收到地震速報簡訊後，多十秒能做什麼？

盼了多年，今（105）年終於盼到了地震速報（強震即時警報）簡訊的影子！雖然技術上我們早有地震預警（Earthquake Early Warning，指的是地震發生後提前預先警告）的能力，但最後這一哩路我們走得好久……

在5月12日第一次發布地震速報簡訊時，各種狀況突顯通訊端仍然還不穩定；而到5月31日北臺灣海域發生規模7.2地震時，仍有許多用戶沒有收到訊息。說起來系統真正要到「好用」，這條路還沒走到明朗處。不過比起數年前只能大聲疾呼「我們並沒有做得比較差」，至少現在有機會能夠實踐。

至於為何此時才做到？系統有沒有什麼問題？並非此文要討論的重點，但我們可以就目前已知的情報，簡單思考一些問題：

1.早期預警是利用較少的資訊、較短的時間解算地震波，準確程度一定不如之後的地震報告，若因誤差而造成防災策略錯誤，責任歸屬如何算？或是又該如何調整時效和準確度的平衡？

2.由5月12日的簡訊發布狀況可知，扣除重複發送的狀況之外，還是有人應該收到卻沒收到簡訊、有人則是晚收到簡訊。要如何盡可能減少這樣的問題？

雖然不能因為上述問題而因噎廢食，但跨入了地震預警的新頁後，隨之而來的問題也會逐漸浮現。上面提到的問題偏向政策與技術，那面對於民眾而言，新的問題和挑戰是什麼呢？

雖然這好像是些玩笑話，但不可諱言，在「假如有10秒鐘讓我們反應即將到來的震波，我們該怎麼做？」的情境下，我們似乎很難給定一個SOP；或者我們應該是說，真正「可用」的SOP，會非常複雜。舉個例子來說，當剩下10秒時，我們在浴室、辦公室、臥室、廚房等不同場所會有不同的反應，最好的臨機應變，應該是「因地制宜」。

遇到預料之外的災難時，人的心理狀態和身體反應

包括我自己，很多過往撰文論述地震預警的成效時，經常提及捷運、火車、高鐵、醫院、工廠等場所，可利用自動化的方式，在收到預警的當下作出處置，像是列車減速、手術與工廠作業暫停等。然而對於大眾因應預警的策略，除了一些老生常談的概念，也少有更多的著墨。

防災必須考量到人性，而人性當然必須從心理的角度切入。John Leach 在2004年的一篇研究指出，針對許多災難案例分析，發現人們在遇到突發災難的當下會有幾種不同的反應，根據他的個案分析結果，可以將這些反應分成三類：

1.不知所措的恐慌，伴隨如尖叫、亂逃等適得其反的行為。約占10～15％。

2.恐懼災害但沒有即刻辦法執行任何動作。與上述恐慌的不同點在於還具有行動力，但仍處於正在了解情況、思考解決的方式等狀態下。約占75％上下。

3.仍然保持冷靜、並有辦法即時做下一步的處理。約占10～15％。

也就是遇到災難時，除了會有戰或逃（Fightor flight）兩種一般認為的策略，還有「凍結」（Freeze）的行為，而這種情況通常都是在思考「我該怎麼做」。假如是較簡單的狀況（可能只有一條路可逃、可能只想到一個處理方法）時，大約花上1～2秒鐘思考；如果是情況較為複雜，需要花更多時間了解狀況並思考可能策略，就要花上8∼10秒的時間。

收到地震預警時和沒收到的差異

所以，我們如果把地震的情境套用在上述分類的話，當大地震發生時，除了本來就冷靜，又加上有良好防震習慣的少數人之外，我們幾乎沒什麼時間可以逃生。但假如有收到預警的簡訊，而多了5 ～ 10 秒呢？如果多數的人在遇到地震時，就像上述文章中指出的處於「凍結」狀態，那麼多出的時間，就可能幫助他多些時間可以反應。也就是說，地震預警最大的功能，是在於提升這種臨災時的心理應對，若是真實遇上，理論上有時間準備一定優於毫無準備。

以日本為例，大家看到的都是311震後的實際成效，然而這也是於2007年開始有緊急地震速報後，經過多年的改進、防災宣導、產業應用等措施而達到的成績。雖然還是有無法挽回的性命損失，但仍有許多人因此躲過災害，當然也減少災後的混亂、恐慌的情況。

反觀臺灣地震預警之前，我們先看看臺灣和日本面臨的地震威脅差異，再來討論該怎麼做。

地震預警該搭配的防災思維

因為臺灣的地型構造和日本還是有差異，主要都會區離多數的孕震帶都非常近，很容易出現地震預警的「盲區」，所以在相同的技術架構下，我們不如日本常有20秒以上的預警時間，能有十幾秒就很了不起了！也就是說，我們面臨的挑戰不再是時間能否再縮短，而是「時間就這麼短，該做什麼才最有效？」

當遇到上述災害時，人們會發生「凍結」不動的狀態，所謂的防災演練、預防措施就能在此發揮功效，甚至配合如學校、百貨、捷運的廣播系統與疏散方式，都是幫助人們儘早找到應對逃生的策略。先不管學校防震演練規劃的方式好不好，這都是一件很嚴謹且重要的事，如果策略能讓我們處於「凍結」狀態的時間從8～10秒縮減成1～2秒，那麼地震預警在此就可以真正發揮效用。

有些時候的防災作為，是可以多重應用的；像是最基本的公共空間的火災逃生動線，在主要的地震波過後或是時間夠充裕時，就能利用動線逃生，如果僅僅數秒無法逃出，反而就需要注意門窗或掉落物的位置。最近這起地震發生時，我正在辦公室，第一時間反應的是注意到頭上的輕鋼架天花板，故簡訊響起後（此時也正好感受到P波振動），也準備好要到桌下預備。

如果沒有桌子呢？總是有隨身的包包吧？或是最鄰近的柱子、矮家具，甚至你的雙臂（手傷總比頭破好），若能平時就將這樣的反應「輸入」腦袋，自然我們就會有多餘的時間「求生」。同樣的，無論是政府或與公共相關的產業設施，也該正視臺灣面臨地震的問題，不是只有樓倒了才叫災害，樓倒屋塌最大原因還是老舊和設計問題，屬於長期的規劃，而臨震的應變，卻是一種需要先深植心中的策略。

真正該全面啟動的防災思維

以往我們很習慣的去依賴政府，而政府也會去回應人民的需求，所以無論是災後重建，或是預防措施，皆挹注了大量的資源在其中，但在最後那段「深植心中」的宣導規劃，卻沒有足夠的傳播，這點不光政府，任何的媒體，都還遠遠不及，以下是一篇88 風災後針對災區居民防災觀念的調查報告：

民眾的防災意識雖提升，也知道未來仍會有災害，但民眾與政府都期待著「建設」對防災的幫助，而非主動的去學習防災作為。同樣的，多數的政策執行雖然包括建設和防災宣導，但宣導的成效顯然遠遠不及興建設施。故對此我的看法是：我們就是講到爛掉，也得想盡辦法去做，無論從網路、媒體、學校都得花費更多的心力投注。多說、多做、從小教、學到老⋯⋯總是要殺出一條生路，求自己的生，也救別人的命。

參考文獻與延伸閱讀：

1. Leach, J.（2004）.Why People｀Freeze´in an Emergency: Temporal and Cognitive Constraints on Survival Responses. Aviation, Space, and Environmental Medicine, 75, 539 ～ 542

2. 陳永森（2014），極端氣候影響下潛在災害區居民環境識覺、調適行為之研究－以八八水災後屏東縣林邊鄉與佳冬鄉為例。環境與世界，第二十八至二十九期，25 ～ 53 頁：國立高雄師範大學地理學系。