台灣經濟命脈禍福與共－電價、低碳、核能

台灣近98%的能源必須依賴進口，其中，8.3%是核能，剩下的石化燃料占了近九成，最後就是極少數的太陽光電、風力、水力發電等。面對這樣的情形，想要將碳排放量占最大宗的石化燃料壓低，於2025 年將全國二氧化碳排放減量降至2000年的數字，並於2030年再降到比2005年的排放量再減20%，如果不考慮零排放量的核能，電價繼續維持目前的低水準，中華經濟研究院董事長梁啟源大嘆，那根本是不可能的任務。

能源依存度高 電價卻是全球第三低

從巴黎氣峰會後，不僅全世界關注這個影響日後人類生存的重要議題，全台灣，更因為本身的產業結構、地理環境、能源供給等面向，產生的問題更形迫切，「不是我們所能忽視，而是不得不面對，更是必須嚴正看待。」梁啟源憂心忡忡地表示，姑且不論台灣是以出口為導向的國家，在歐盟等國家力主碳足跡必須列入商品規範，未來，低碳已呈必然之趨勢，台灣勢必得符合其標準。

另方面，根據國際能源總署（IEA）1990～2011年的統計數字來看，台灣的碳排放量偏高，主要是出口高佔GDP70%，且製造業佔比大，特別是能源密集的產業偏高，導致二氧化碳的排放量是與國家經濟成長率明顯呈正比關係。這點，觀察全球第一排碳大國，中國尤其表現明顯，從1999年到2010年間，其碳排放成長率即高達266.61%。

產業結構的特殊性，導致能源的使用率始終居高不下。再加上，依存度高，眾多進口能源，特別是目前高居九成的石化燃料，燃煤、天然氣、石油，「這些都要向外購買，且不說，自己沒有主控權，成本高低、來源，都無法控制。更遑論，想要維持目前的低電價，並降低二氧化碳的排放，這兩者之間根本不可能兼顧。」

梁啟源進一步指出，特別是在國際能源總署的統計中，台灣住宅用電是全球第三低，每度2.86元，僅次於大陸和墨西哥，鄰國韓國則高達3.45元，日本則是排名第22，高達7.21元；菲律賓更高達7.69元，在工業用電上，台灣則是全球第四低，每度僅有2.71元，前三低則是水力發電佔比及自有能源佔比均極高的國家，依序為瑞典2.69元、挪威2.85元、美國2.83元。低價能源不利能源節約。針對以上台灣電價偏低的說法，雖有人認為，台灣所得不高，因此電價其實仍不低。但，電價反應的應是成本，而非所得的高低，除非國營電力公司或政府補貼。這也是為何低所得的中南美國家及非洲國家，其電價遠高於台灣的原因。

再生能源有限 穩定減核應是選項

梁啟源表示，台灣的水力資源有限，而目前正在積極發展中的再生能源，需要的條件，也非一朝一夕所能解決。他強調，台灣地狹人稠，三分之二的土地是山地，其中又有一半是1000多公尺的高山；以風電來說，風場較佳的200公里的西海岸已裝設314座風機，但，也僅占總裝置容量的1%，總發電量的0.6%而已。「而且，這還無法兼顧到供電穩定、持續等問題，特別是夏天用電高峰時，因風小無法供電。」

這樣的問題，不是只有風力發電，包括太陽光電以及再生能源等，衍生要考慮的因素更多。他進一步舉例說到，「若以太陽光電取代四座核電廠，則需1.5萬公頃的土地及屋頂，約佔台北市面積的60％。先不論太陽光電成本較高，一度約6元（甚至高於燃氣的4.7元），對電價的影響將高於以燃氣替代核能的增幅。」如此一來，想以目前「綠能低碳推動會」的標準，以2014年的碳排放量當作峰值，逐年往下降，梁啟源強調，核能是個重要選項，不宜全然放棄。

考慮到目前碳排放的迫切需求，電價的漲幅，兼顧產業發展，需有穩定而持續的供電量。梁啟源表示，由於電氣化的趨勢仍持續中，隨著經濟成長，用電量仍會持續增加，以日本為例，1990～2010年為「失落的20年」，但電力需求年成長率仍達到1.3%。因此，在維持合理電價、不缺電、達成減碳承諾三前提下，推動「穩定減核」應是目前最為可行的方式。

再者，綜觀目前的各種發電方式來看，根據歐盟資料，以燃煤的外部社會成本最高、油次之，再來是天然氣，而核能及再生能源則相對較低，尤其是在碳排放上。鑑於此，在新能源技術有重大突破之前，梁啟源強調，核能勢必成為過渡時期的乾淨能源重要選項之一。